Що можна сказати про екзамен ДипІФР 10 грудня 2021 року?

Блог Олени Харламової / Професійні новини / Усі новини

Що можна сказати про екзамен ДипІФР 10 грудня 2021 року?

Передусім, очікування звіту про сукупний дохід виправдалися (на цю сесію все ж таки легше було передбачити звіт в задачі по консолідації, а на наступну вже буде складніше). Цього разу навіть екзаменатор вписав рядок про сукупний дохід, який в майбутньому буде рекласифікований до прибутку/збитку. Відсутність додатків щодо управлінських, комерційних і фінансових доходів деяких кандидатів наштовхнуло на думку, що їх не потрібно коригувати (але це було не зовсім так, бо були внутрішньогрупові операції, які потребували коригування управлінських витрат). Водночас з’явилися інші доходи й інші витрати, які також вимагали коригувань.

Розрахунок чистих активів був без сюрпризів досить простий, проте неконтролюючу частку Альфа оцінювала за пропорційним методом, а кандидати, як правило, краще справляються з методом справедливої вартості для НКДУ. Знецінення гудвілу, характерне для завдань на консолідацію звіту про сукупний дохід, також виглядало традиційно.Нестандартне формулювання прибутку в операціях внутрішньогрупових продажів деяких кандидатів засмутило, хоча було дуже просте – «прибуток у розмірі 25% від ціни, зазначеної у виставленому рахунку, за ці поставки товару X. Протягом року, що закінчився 30 вересня 20X5 року, “Альфа” продала компанії “Бета” товару X на 20 мільйонів доларів і виставила рахунок на цю суму.»

В задачах на консолідацію звіту про сукупних дохід традиційно виникають операції, результатом яких можуть бути коригування як прибутку/збитку, так и іншого сукупного доходу. Цей екзамен – не виключення, такими операціями було хеджування і хеджів було 2, при чому перший був цілком традиційним і мав неефективну частину, а з другим у багатьох виникли труднощі (але про це в наступних дописах).

Відтак, задача на консолідацію звіту про прибутки і збитки була не дуже складна.Друге завдання складалося з двох ситуацій – продаж дочірньої компанії і будівництво електростанції.

Щодо продажу дочірньої компанії, якщо б не податок на прибуток, який засмутив деяких кандидатів, цілком традиційна умова і, скориставшись нашим графічним методом, який я пропоную своїм слухачам, легко можна було справитися з розв’язанням цієї задачі.

В задачі з електростанцією екзаменатор в черговий раз перевіряв знання щодо початку амортизації основних засобів, оскільки «завершила будівництво електростанції 28 лютого 20X5 року та почала використовувати електростанцію 31 березня 20X5 року.» Не повинно було викликати сумнівів необхідність створення забезпечення на ліквідацію заподіяної шкоди, а розрахунок був зовсім простий, бо в задачі був наведений коефіцієнт ануїтету. Тобто визнання і оцінка забезпечення була елементарним завданням. Однак вперше в такі задачі було «вбудовано» етичні проблеми. Сподіваюсь, кандидати побачили загрози порушення етичних принципів, а саме загрози власного інтересу, і описали неприпустимість порушення стандартів в обмін на премію.

Третє завдання включало ситуації, пов’язані з доходами від договорів з клієнтами і зворотною орендою.

Продаж станка покупцю представляв собою двокомпонентний договір, дохід за яким мав бути перерахований пропорційно окремим цінам продажу і визнаний по станку на дату передачі контролю, а по техобслуговуванню – прогресивно протягом періоду надання послуги. Ця частина завдання не повинна була викликати труднощів. А ось технічна несправність станка деяким кандидатам «сплутала карти» (в наступних дописах розберемо, як потрібно було відповідати на цю ситуацію).

Ситуація зі зворотною орендою виявилася класичною і без сюрпризів – половина цифр для відповіді містилися у завданні. Потрібно було вирахувати вартість прав оренди та амортизацію за рік, прибуток від угоди, фінансові витрати з дисконтування зобов’язання та саме зобов’язання ні кінець року.

Четверте завдання, як завжди, – десерт під бесіду )) Перша ситуація – концептуальні основи, яких ми вже чекали декілька сесій (навіть років). Правда, ми очікували нове визначення елементів фінансової звітності та оновлених критеріїв їх визнання, а отримали загальні питання по концептосновам на цілих 8 балів.

Друга ситуація – нематеріальні активи у формі брендів. Традиційне питання – чому власні не визнані, а дочірніх визнані? Ті, хто дотримувався стратегії і кому вистачило часу дійти до цього завдання, ці 11 балів мали розглядати як «палочку-виручалочку», бо тема, прямо скажемо, заїжджена.

Аналогічні висновки можна зробити і по третій ситуації з сегментами – чому у всіх по-різному і чому непублічні не складають? Ці питання також досить часто виникають в екзаменах, тому кандидати, які готувалися, з цими питання справилися досить легко, які дійшли, звісно, до четвертого завдання.

Відтак, як викладач ДипІФР, я можу стверджувати, що екзамен був досить простий і передбачуваний. З того, що могло викликати труднощі, – це хедж, справедлива вартість якого не покрила коливання майбутнього твердого зобов’язання, податок на прибуток при продажі дочірньої компанії, і поломка станка в періоді техобслуговування.

Наші слухачі оцінили екзамен як простий, якщо до нього готуватися. Особисто мене це дуже радує, бо моя задача, як викладача, зробити так, щоб для підготовлених мною слухачів екзамен здавався нескладним, бо вони до нього готові!

Якщо хочете, щоб і Вам також екзамен здаватися простим, долучайтесь до нашої наступної групи! Всі деталі + безкоштовні відео на тему ДипІФР за посиланням http://amsfo.com.ua/course/acca-dipifr-rus/

Залиште Ваш коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Select the fields to be shown. Others will be hidden. Drag and drop to rearrange the order.
  • Image
  • SKU
  • Rating
  • Price
  • Stock
  • Availability
  • Add to cart
  • Description
  • Content
  • Weight
  • Dimensions
  • Additional information
  • Attributes
  • Custom attributes
  • Custom fields
Compare
Список побажань 0
Відкрити сторінку Продовжити покупки