Комітет з тлумачень отримав два запити щодо обліку угод про відбір потужності промислового акумулятора на ринку електроенергії з розрахунками через оператора ринку (грос-пул). Ключове питання: чи має роздрібний постачальник електроенергії (замовник послуги зберігання) «право отримувати практично всі економічні вигоди від використання» акумулятора (п. B9(а) МСФЗ 16). Персонал Комітету проаналізував вимоги та запропонував оприлюднити проєкт рішення порядку денного без запуску окремого проєкту зі встановлення стандартів, оскільки чинних норм достатньо для висновку у такій типовій ситуації.

Фактична ситуація та суть питання

Власник акумулятора і постачальник зареєстровані в грос-пулі. Власник зберігає фізичний контроль над активом, але зобов’язаний експлуатувати його виключно за інструкціями постачальника щодо 100% потужності; заміна активу не допускається. Постачальник визначає коли заряджати/розряджати (часто кілька разів на день). Постачальник сплачує фіксовану суму за право користування, а всі операції купівлі-продажу електроенергії з оператором ринку здійснює власник і надалі нетто-зводить їх із постачальником.

У запитах сторони просили роз’яснити саме критерій права на економічні вигоди (B9(а)); право керувати використанням (B9(б)) у заданій конструкції вважалося виконаним.

Норми МСФЗ 16, які застосовуються

Договір є орендним, якщо передає право контролювати використання ідентифікованого активу протягом періоду в обмін на компенсацію (п. 9). Контроль потребує двох прав: (а) отримувати практично всі економічні вигоди від використання (пп. B21–B23), (б) спрямовувати, як і з якою метою використовується актив (пп. B24–B30).

МСФЗ 16 пояснює, що економічні вигоди від використання включають первинний результат та побічні продукти використання активу (включно з грошовими потоками), а також інші вигоди, які можна комерційно реалізувати третім особам (п. B21).

Ключовий висновок Комітету: «вигода» — це послуга зберігання, а не «електрони»

У заданому кейсі економічні вигоди від використання акумулятора походять від можливості накопичувати та відпускати електроенергію, тобто від ємності та здатності до зберігання. Акумулятор не генерує електроенергії сам по собі; за своєю економічною суттю він ближчий до трубопроводу або складу: корисність — у доступі до потужності зберігання, а не у володінні «вмістом». Постачальник, маючи виключне право на всю потужність і право інструктувати щодо режимів заряд/розряд, отримує саме ці вигоди — зокрема арбітраж між низькими та високими цінами. Тож критерій B9(а) виконується.

Порівняння з рішенням щодо вітрової електростанції (2021 рік)

У 2021 році Комітет розглядав угоду з виробником із відновлюваних джерел у грос-пулі та дійшов висновку: первинний результат вітропарку — електроенергія (і «зелені» сертифікати як побічний), а роздрібний постачальник не має права на електроенергію протягом угоди. Відповідно, не отримує практично всіх економічних вигід — немає оренди. У випадку з акумулятором первинний результат інший — зберігання, і права постачальника відмінні: він має виключний доступ до всієї потужності і право диктувати режими роботи, отже висновки не повинні бути автоматично однаковими.

Чому питання важливе і наскільки воно поширене

Запити вказують на різноспрямовану практику у різних юрисдикціях і зростання обсягів таких угод, зокрема поза енергетикою — як частина планів декарбонізації та балансування мереж із високою часткою «зеленої» генерації. Персонал, на підставі неформальних консультацій із фірмами та укладачами, констатував поширеність і суттєвий вплив на звітність, що виправдовує публічний розгляд, хоча й без зміни стандартів.

Наслідки для класифікації та обліку

1. Чи містить угода оренду?
   Якщо договір надає виключний доступ до 100% потужності конкретного акумулятора на період користування і замовник спрямовує режими роботи, висновок про виконання B9(а) і B9(б) є обґрунтованим — у договорі є оренда. Наслідки: визнання активу права користування та орендного зобов’язання на суму приведеної вартості фіксованих платежів; змінну складову (нетто-розрахунок за операції заряд/розряд) відображати окремо за фактом.
2. Коли оренди немає.
   Якщо замовник не має ексклюзиву на всю потужність (наприклад, 60/40 між клієнтами) або може використовуватися взаємозамінний актив, критерій B9(а) зазвичай не виконується. У такій конфігурації договір часто є похідним за МСФЗ 9 (грошовий потік залежить від ціни електроенергії), або іншим виконавчим договором — залежно від умов «власного споживання» та структури розрахунків. (Цей висновок віддзеркалює логіку запитів і попередні рішення Комітету щодо грос-пулу).
3. Грос-пул не визначає висновку сам по собі.
   Персонал прямо зауважив: структура ринку (грос-пул чи інша) не є визначальною; важать договірні права на використання активу. У вітряних угодах у грос-пулі постачальник не мав права на електроенергію — оренди не було; в акумуляторному кейсі — є ексклюзив на потужність зберігання — оренда можлива.
4. Чи треба «комбінувати» угоди з ринковими операціями?
   Ні. Постачальник оцінює свій договір про відбір потужності. Операції власника з оператором ринку — окремі й здійснюються за вказівками постачальника; вимоги щодо об’єднання контрактів (п. B2) тут не застосовні.

Поширені хибні аргументи — і чому вони не працюють

• «Економічна вигода — це завжди електроенергія».
  Для акумулятора вигода — послуга зберігання та керованість випуску, а не виробіток. Так сформульовано в аналізі Комітету.
• «Потрібно поєднувати ринкові операції з договором».
  Постачальник не є стороною угод із оператором ринку; поєднання контрактів (п. B2) тут не застосовне.
• «Грос-пул автоматично означає відсутність оренди».
  Ні. Вирішальними є договірні права на використання і первинний результат активу.

Резюме Для угоди про відбір потужності промислового акумулятора з виключним доступом до 100% потужності і правом замовника визначати режими роботи, МСФЗ 16 дозволяє зробити впевнений висновок: замовник отримує практично всі економічні вигоди від використання активу (вигоди від зберігання), а отже договір містить оренду. На відміну від кейсу з вітропарком, де «вигодою» була електроенергія, тут первинний результат — ємність і керована віддача. Рішення Комітету пропонується оформити як роз’яснення порядку денного без зміни стандартів — чинних вимог достатньо для узгодженої практики.

Su šio straipsnio tema susiję internetiniai seminarai:

Оренда в МСФЗ: практичний погляд для орендарів та орендодавців >>> https://amsfo.com.ua/course/orenda_v_msfz/

© Olena Charlamova