На майбутньому засіданні з 21 по 23 жовтня 2024 року Рада з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (РМСБО) обговорить відгуки про проект «Фінансові інструменти з характеристиками капіталу» (FICE). Ця тема є ключовою частиною порядку денного РМСБО, яка зосереджена на вдосконаленні відображення інструментів капіталу у фінансовій звітності відповідно до МСФЗ.

Основна пропозиція, опублікована в листопаді 2023 року, стосується змін до МСБО 1 «Подання фінансової звітності». Ці зміни мають на меті підвищити прозорість представлення власного капіталу звичайних акціонерів порівняно з капіталом, що належить іншим власникам материнської компанії. Запропоновані зміни викликали широкий спектр відгуків від укладачів, регуляторів та користувачів фінансової звітності, що робить їх важливою темою для обговорення на жовтневій зустрічі.

Пропозиції включають вимогу до компаній подавати окремо суми, що належать власникам простих акцій материнської компанії, від сум, що належать іншим власникам, у трьох ключових сферах:

• Звіт про фінансовий стан – вимагає відокремлення випущеного акціонерного капіталу та резервів, що належать власникам простих акцій материнської компанії, від тих, що належать іншим власникам капіталу.
• Звіт про сукупний дохід – прибуток або збиток та інший сукупний дохід (ІСД) повинен бути розподілений між власниками простих акцій та іншими власниками материнської компанії.
• Звіт про зміни у власному капіталі – узгодження компонентів власного капіталу вимагатиме від компаній окремого обліку кожного класу простих акцій та кожного класу іншого вкладеного капіталу.

Крім того, пропозиції уточнюють, що дивіденди для власників простих акцій повинні бути представлені окремо від дивідендів, що належать іншим власникам капіталу. Ці зміни спрямовані на забезпечення більшої прозорості та задоволення потреб інвесторів, особливо тих, що володіють пакетами простих акцій, шляхом надання більш чіткого розмежування між доходами для простих акціонерів та інших власників капіталу.

Відгуки, отримані на ці пропозиції, були неоднозначними. Незважаючи на загальну підтримку зусиль, спрямованих на підвищення прозорості, існують значні занепокоєння щодо практичності запропонованих змін, особливо для компаній зі складною структурою власності або декількома класами інструментів власного капіталу.

Регулятори, користувачі фінансової звітності та деякі розробники стандартів висловили рішучу підтримку запропонованим змінам. Вони вбачають цінність у чіткішому розмежуванні капіталу, що належить власникам звичайних акцій, та інших власників капіталу. Таке розмежування допоможе інвесторам краще зрозуміти структуру власності компанії, оцінити ризики та дохідність, а також оцінити, як винагороджуються різні постачальники капіталу.

Деякі аналітики фондового ринку підкреслили переваги окремого представлення капіталу звичайних акціонерів, зазначивши, що це полегшить оцінку, особливо при розрахунку прибутку на акцію (EPS) та визначенні балансової вартості капіталу, що належить звичайним акціонерам. Така прозорість також попередить акціонерів про існування невиплачених дивідендів або відкладених виплат, що може суттєво вплинути на їхню оцінку вартості простих акцій.

Крім того, для компаній, які вже випускають складні фінансові інструменти, такі як додатковий капітал першого рівня – тип гібридних цінних паперів, що використовуються переважно банками, – такий тип окремого представлення вже є звичною практикою. Тому для таких компаній запропоновані зміни формалізують існуючу практику та сприятимуть подальшому підвищенню інформативності фінансової звітності для інвесторів.

Однак багато хто з тих, хто складає фінансову звітність, включаючи аудиторські фірми, розробників стандартів та компанії, що не котируються на біржі, висловили застереження щодо запропонованих змін. Основні занепокоєння стосуються витрат і практичних труднощів, пов’язаних із впровадженням цих змін, а також того, чи виправдають вигоди для інвесторів складність і витрати, пов’язані з дотриманням вимог.

Однією з ключових проблем є відсутність чітких вказівок щодо того, як відокремити суми, що належать власникам простих акцій, від сум, що належать іншим акціонерам. Багато компаній, особливо ті, що мають кілька класів акцій, стикаються з труднощами при поділі капіталу та розподілі прибутків і збитків між різними класами акціонерів. Деякі укладачі зазначили, що без детальних інструкцій із застосування ця вимога може призвести до непослідовних практик у різних компаніях, що знизить порівнянність фінансової звітності.

Зокрема, існує занепокоєння щодо того, як застосовувати ці пропозиції до суб’єктів господарювання, акції яких не котируються на біржі і які не підпадають під сферу застосування МСБО 33 «Прибуток на акцію». Такі компанії можуть не мати систем, що дозволяють здійснювати таку детальну розбивку власного капіталу, а переваги такої вимоги можуть бути не настільки очевидними для компаній, акції яких не котируються на біржі, як для компаній, акції яких котируються на фондовій біржі.

Крім того, зацікавлені сторони висловлювали занепокоєння щодо окремих інструментів капіталу, для яких виокремлення сум не є простим:

• Привілейовані акції зі складними дивідендними правами, такими як кумулятивні або некумулятивні дивіденди, які можуть ускладнити розрахунок капіталу, що належить різним акціонерам.
• Безстрокові інструменти, які дозволяють емітентам відкладати виплати до моменту ліквідації, що ставить питання про те, коли розподіляти прибуток або збитки між іншими власниками капіталу.
• Похідні інструменти на акції, коли зацікавлені сторони не знають, як розподіляти сукупний дохід між власниками похідних інструментів та власниками звичайних акцій.

З огляду на ці занепокоєння, деякі розробники запропонували РМСБО обмежити сферу застосування запропонованих поправок компаніями, акції яких котируються на біржі, або розглянути можливість надання такої інформації у примітках до фінансової звітності, а не в основній фінансовій звітності. Це збереже прозорість і водночас зменшить складність і вартість впровадження.

У світлі проблем, піднятих зацікавленими сторонами, було багато закликів до РМСБО надати додаткове керівництво та ілюстративні приклади для підтримки впровадження запропонованих змін. Без чітких вказівок існує ризик того, що укладачі звітності можуть застосовувати різні підходи до відокремлення сум власного капіталу, що підірве мету поліпшення порівнянності фінансової звітності.

Деякі респонденти запропонували РМСБО включити детальні приклади типових ситуацій і роз’яснити розподіл прибутків і збитків для конкретних інструментів, таких як привілейовані акції, безстрокові інструменти та комбіновані інструменти зі складними характеристиками капіталу. Крім того, необхідне роз’яснення того, як відносити суми, відображені в іншому сукупному доході (наприклад, коригування при перерахунку іноземної валюти або прибутки/збитки від хеджування), до різних класів власників капіталу.

Ще однією ключовою проблемою є відсутність чіткої основи або методу для визначення того, як розподіляти власний капітал між власниками простих акцій та іншими власниками. Враховуючи різноманітність інструментів власного капіталу, які випускають компанії – кожен з яких має свої складні договірні особливості, такі як пріоритетність вимог, права на участь у прибутках та ліквідаційні преференції, – визначення цих сум є далеко не простим завданням.

Респонденти зазначили, що сучасні системи фінансової звітності часто не відображають окремі суми, що належать різним акціонерам, особливо на консолідованому рівні. Отже, створення систем, які б це робили, потребувало б значних інвестицій, що збільшило б витрати компаній на дотримання вимог законодавства.

Деякі зацікавлені сторони запропонували кілька потенційних методів для визначення такого розподілу:

• Пріоритет ліквідації. Одна з пропозицій полягає у використанні відносних вимог власників акцій при ліквідації для визначення того, як розподіляти власний капітал і сукупний дохід.
• Відсоток власності. Інший метод може передбачати розподіл власного капіталу на основі відносної частки власності, що належить власникам простих акцій та іншим власникам.
• Гіпотетична ліквідація. Дехто пропонує розраховувати суми, які були б віднесені до кожного класу акціонерів у разі гіпотетичної ліквідації на звітну дату, а потім послідовно застосовувати цей метод для визначення розподілу власного капіталу.

В основі дебатів лежить баланс між витратами для укладачів звітності та вигодами для користувачів фінансової звітності. У той час як інвестори та аналітики виграють від підвищення прозорості та більш детального розуміння структури власності компанії, укладачі звітності – особливо ті, що мають складну структуру капіталу – стурбовані тим, що витрати на впровадження стандарту можуть переважати над вигодами.

Вони зазначили, що складність розподілу капіталу між власниками простих акцій та іншими власниками, особливо для неконтрольованих часток та компаній з декількома класами акцій, ймовірно, вимагатиме значної додаткової роботи та модернізації системи. Крім того, необхідність розподіляти суми, відображені в резервах та іншому сукупному доході, ще більше ускладнює процес, що змушує багатьох укладачів ставити під сумнів, чи варта ця додаткова деталізація зусиль.

Було зроблено кілька практичних пропозицій, щоб зменшити ці занепокоєння:

• Обмежити сферу застосування публічними компаніями, які мають більше ресурсів, щоб впоратися із запропонованими змінами.
• Зменшити сферу застосування пропозицій, щоб вимагати лише віднесення загального сукупного доходу, не вимагаючи розподілу інших компонентів власного капіталу.
• Розкриття інформації у примітках, а не у самій фінансовій звітності, щоб зберегти прозорість і водночас мінімізувати вплив на системи та процеси компаній, що готують звітність.

На додаток до основних питань, пов’язаних з поданням і розподілом, у відгуках, отриманих РМСБО, було піднято кілька інших проблем.

• Узгодження з Концептуальною основою. Деякі зацікавлені сторони вважають, що пропозиції суперечать Концептуальній основі фінансової звітності, в якій зазначено, що фінансова звітність повинна представляти інформацію з точки зору суб’єкта господарювання, що звітує, в цілому, а не з точки зору конкретних груп інвесторів.
• Термінологічні роз’яснення.  Були заклики до РМСБО узгодити термінологію, що використовується в МСБО 1, з іншими стандартами, такими як МСБО 33. Наприклад, такі фрази, як «прибуток або збиток, що припадає на власників простих акцій» в проекті пропозицій, дуже схожі на «прибуток або збиток, що припадає на власників простих акцій материнського підприємства» в МСБО 33, що призводить до потенційної плутанини. Зацікавлені сторони запропонували РМСБО чітко розмежувати ці поняття, щоб уникнути неправильного тлумачення.
• Перехідні питання. Деякі респонденти підкреслили, що ретроспективне застосування пропозицій буде дорогим і складним, особливо у випадках, коли суб’єкт господарювання випускає кілька класів інструментів власного капіталу з плином часу. Вони закликали РМСБО розглянути можливість надання перехідних послаблень для полегшення навантаження на укладачів фінансової звітності.

Чого очікувати від засідання у жовтні 2024 року?

Майбутні дискусії РМСБО щодо проекту «Фінансові інструменти з характеристиками капіталу» матимуть вирішальне значення для визначення майбутнього напряму подання інформації про інструменти капіталу за МСФЗ. Розглядаючи детальні відгуки, надані зацікавленими сторонами, Рада зосередиться на балансі між прозорістю та корисністю для інвесторів і практичними реаліями, з якими стикаються укладачі звітності.

Ця жовтнева зустріч може стати важливим поворотним моментом у тому, як подавати інформацію про пайові інструменти відповідно до МСФЗ, що матиме наслідки як для інвесторів, які прагнуть більшої прозорості, так і для компаній, які борються зі складнощами фінансової звітності. Слідкуйте за результатами дискусій, оскільки вони, ймовірно, визначатимуть фінансову звітність на довгі роки.

Այս գրառման թեմային առնչվող վեբինարներ:

Фінансові інструменти в МСФЗ: облік від визнання до вибуття на прикладах >>> https://amsfo.com.ua/course/fin-instrumenty-v-msfz/

Класифікація фінансових інструментів: алгоритми, приклади та розкриття» https://amsfo.com.ua/course/klasyfikatsiia-finansovykh-instrumentiv/

Фінансові інструменти: облік і розрахунки при модифікаціях (+ приклади в Excel) https://amsfo.com.ua/course/finance-instruments/

Фінансові інструменти в укртаксономії-2020 https://amsfo.com.ua/course/finansovi-instrumenty-v-ukrtaksonomii/

Резерв очікуваних кредитних збитків: алгоритми, методики та розрахунки https://amsfo.com.ua/course/rezerv-ochikuvanyh-credit-zbytkyv/

© Օլենա Խարլամովա