Фінансові установи складають звіт про рух грошових коштів за МСБО 7, витрачають на це ресурси відділу звітності, узгоджують з аудитором. Для багатьох інвесторів звіт про рух грошових коштів не є ключовим джерелом аналізу фінансової установи, а частина інвесторів повідомляє, що взагалі його не використовує. Ця розбіжність між витратами на підготовку і фактичним використанням лежить в основі окремого напряму проєкту Ради МСБО «Звіт про рух грошових коштів та пов’язані питання».

До липневого засідання Ради МСБО 2026 року персонал підготував документ AP20B, який описує план роботи над звітом для фінансових установ. Документ не просить Раду ухвалювати рішення, а запрошує до обговорення. Це матеріал для дискусії, який не представляє позицію Ради МСБО чи окремих її членів. Проте він фіксує напрям, який для української практики може виявитися суттєвим: серед розглядуваних варіантів є потенційне звільнення фінансових установ від подання звіту.

Чому звіт вважають обмежено корисним

Дослідження персоналу за період з червня 2024 по січень 2025 року, а також консультації 2026 року дали послідовний результат: більшість зацікавлених сторін вважає звіт про рух грошових коштів для фінансових установ обмежено корисним.

Причина, яку персонал вважає основною, лежить у бізнес-моделі. Нефінансове підприємство створює вартість, перетворюючи придбані за гроші негрошові ресурси на товари чи послуги, які продаються за гроші. Для такої моделі грошові потоки є прийнятним вимірником результату.

Для банку зв’язок між грошима і результатом слабший. Кредитування, залучення депозитів, процентні доходи й витрати не породжують послідовних грошових потоків, значна частина операцій урегульовується внутрішніми переказами. Для страховика премії надходять наперед, а виплати за вимогами відбуваються в іншому звітному періоді. Через цей часовий розрив грошові потоки періоду не показують повного ефекту укладених у періоді договорів.

Наслідок для практики: для фінансових установ показники ліквідності та платоспроможності часто мають більшу аналітичну вагу, ніж грошові потоки періоду, оскільки регулятор встановлює їх як обов’язкові для роботи й виплати дивідендів.

Два елементи МСБО 7, які створюють складність

Укладачі окремо вказують на два елементи стандарту, через які звіт вважають непридатним для фінансових установ.

• Визначення грошових коштів та їх еквівалентів. Воно не відображає активів, якими фінансова установа фактично управляє ліквідністю.
• Вимоги до класифікації. Окремі види діяльності, які МСБО 7 відносить до інвестиційної та фінансової, для фінансової установи можуть бути основною діяльністю, що приносить дохід, і з погляду бізнес-моделі могли б краще відображатися в операційній категорії.

Персонал зазначає, що навіть усунення цих проблем не подолало б причин обмеженої корисності звіту, оскільки вони пов’язані насамперед із бізнес-моделлю фінансових установ.

Три кроки, які розглядає Рада

У травні 2025 року Рада МСБО визначила послідовність роботи.

• Крок 1: як зміни, що розробляються для нефінансових підприємств, застосовувалися б до фінансових установ.
• Крок 2: звільнення від частини або всіх вимог щодо подання звіту.
• Крок 3: специфічні вимоги до подання або додаткового розкриття.

За аналізом персоналу, зміни, що розробляються для нефінансових підприємств, навряд чи поліпшать звіт для фінансових установ і можуть створити додаткові витрати без відповідного зростання корисності. Тому персонал планує наразі не поглиблювати Крок 1, а зосередитися на Кроках 2 і 3 та на визначенні кола підприємств, до яких застосовуватимуться зміни.

Схожий напрям видно і в роботі Ради зі стандартів фінансового обліку США, яка у квітні 2026 року зняла з порядку денного власний проєкт цільових поліпшень звіту для фінансових установ, а в червні 2026 року погодилася спершу досліджувати розкриття, які могли б замінити звіт.

Визначення кола підприємств як головна складність

Персонал прямо називає визначення сфери застосування найскладнішим аспектом теми. Причина в діапазоні підприємств, які можна описати як фінансові установи: роздрібні та комерційні банки, інвестиційні банки, страхові й перестрахові компанії, компанії з управління активами, брокери, іпотечні компанії, інвестиційні компанії, а також конгломерати.

Конгломерат може поєднувати види діяльності, для яких інформація про грошові потоки корисна, з тими, для яких вона некорисна. Один із розглядуваних підходів: чи є рішення підприємства подавати інформацію про ліквідність, зокрема подання активів і зобов’язань у порядку ліквідності, свідченням того, що інформація про грошові потоки менш доречна.

Résumé

Персонал Ради МСБО дійшов висновку, що поліпшення, які розробляються для нефінансових підприємств, для фінансових установ дадуть обмежену вигоду. Фокус переміщується на визначення кола підприємств, можливі звільнення та специфічні розкриття. Це план роботи. Остаточних рішень Рада МСБО ще не ухвалювала, і напрям може змінитися за результатами опитувань. Для української фінансової установи розумний крок сьогодні полягає в тому, щоб перевірити коректність визначення еквівалентів грошових коштів і класифікації потоків за чинним МСБО 7, оскільки ці вимоги залишаються обов’язковими незалежно від подальших рішень.Якщо ваша компанія будує або вдосконалює МСФЗ-звітність — від облікових політик до Приміток, від консалтингу до аутсорсингу — Агентство з МСФЗ готове пройти цей шлях разом https://amsfo.com.ua/services/

© Olena Kharlamova