У квітні 2025 року Рада з міжнародних стандартів сталого розвитку оприлюднила проєкт цільових змін до МСФЗ S2 «Кліматичні розкриття» — у відповідь на практичні труднощі з вимірюванням і розкриттям викидів парникових газів. На вересневому засіданні 2025 року на розгляд винесено узагальнення відгуків, аналіз персоналу та рекомендації щодо фіналізації поправок і запуску процедури балотування фінальної редакції. Мета змін — надати адресні послаблення, уточнити наявні, зберігаючи корисність та зіставність інформації для користувачів загальної фінансової звітності.

Далі — системний огляд запропонованих поправок, їх практичний вплив на банки, страховиків та інші фінансові установи, а також конкретні кроки підготовки до впровадження.

Категорія 15 (фінансована діяльність) у сфері Scope 3: що саме обмежується і як це показувати?

• Обсяг вимірювання: лише «фінансовані викиди» та виключення деривативів

Пропонується чітко обмежити вимірювання й розкриття показника Scope 3 Категорії 15 лише «фінансованими викидами» у значенні, що використовується в МСФЗ S2. Для цілей такого обмеження суб’єктові дозволено виключати викиди, пов’язані з деривативами. Це подається як вирішення колізії між текстом вимоги про викиди (який не містив явних обмежень за видами фінансових активностей) і пояснювальною логікою в підставі для висновків до МСФЗ S2. Персонал також не пропонує встановлювати «кінцеву дату» дії послаблення, але застерігає про майбутній перегляд у межах огляду після впровадження.

Практичний наслідок: поза обсягом вимірювання за Категорією 15 лишаються «фасилітовані» викиди (напр. андерайтинг), викиди, пов’язані зі страхуванням, а також деривативи — оскільки вони не входять до визначення «фінансованих викидів». Це випливає з «підходу за сферою охоплення» (in-scope approach), коли стандарт окреслює саме те, що включається, а не перераховує виключення.

• Прозорість використання послаблення: що потрібно розкривати

Якщо суб’єкт застосовує послаблення, коло обов’язкових розкриттів уточнюється. Рекомендується замінити жорстку вимогу кількісно розкривати суму виключених деривативів та інших видів фінансової діяльності на описи того, що саме було виключено (зокрема операції з деривативами) і пояснення того, що суб’єкт вважає деривативами для цілей цього послаблення (а якщо це визначення відрізняється від підходу у фінансовій звітності — пояснити різницю). Додатково суб’єкт має надавати загальну суму Категорії 15 og підсумок фінансованих викидів у її складі, якщо він добровільно включає щось понад «фінансовані викиди».

Ілюстративний приклад з матеріалів засідання демонструє, що коли установa застосовує послаблення лише частково (наприклад, вимірює фасилітовані викиди від андерайтингу лише для окремих секторів) і виключає деривативи, вона має надати: загальну суму Категорії 15; підсумок фінансованих викидів у складі Категорії 15; опис фінансових активностей, вилучених із вимірювання (в т.ч. щодо деривативів) та пояснити, які інструменти трактуються як деривативи.

Практична порада. В політиці сталого звітування доцільно:

• чітко зафіксувати «кордон» між фінансованими викидами та іншими еквівалентними активностями (фасилітовані/страхові/деривативи);
• синхронізувати визначення деривативів із фінансовою звітністю за МСФЗ, або окремо пояснити відмінності, якщо вони існують.

Дезагрегація за галузями: відмовa від обов’язкового GICS та гнучкість класифікацій

Поправки пропонують обмежити обов’язок використовувати систему GICS для дезагрегації фінансованих викидів за галузями. Більшість респондентів підтримали відхід від загальної «обов’язковості GICS у всіх випадках», наголошуючи на практичності підходу й відсутності суттєвої втрати корисності для інвесторів за умови належних пояснень щодо обраної класифікації. Водночас окремі інвестори вважають корисним зберегти GICS принаймні в деяких обставинах для підтримання зіставності.

Практичний наслідок. Банки та страховики зможуть:

• застосовувати ієрархію систем класифікації (від GICS до альтернатив), обґрунтувавши вибір;
• забезпечувати зрозумілість і зіставність через чіткі описи принципів дезагрегації у звітності.

«Юрисдикційні» послаблення: альтернативні методики замість Протоколу ПГ та альтернативні GWP-значення

• Коли дозволено застосовувати не «Протокол ПГ: корпоративний стандарт»?

МСФЗ S2 уже містить «юрисдикційне» послаблення: якщо регулятор чи біржа вимагають іншу методику вимірювання викидів, суб’єкт має право застосувати її. Поправки уточнюють, що таке послаблення діє і тоді, коли вимога стосується лише частини суб’єкта (напр., окремої «філії», дочірньої компанії чи виробничого майданчика), і діє доти, доки така вимога застосовується.

• Альтернативні коефіцієнти глобального потенціалу потепління (GWP)

Аналогічне розширення стосується GWP-значень: якщо юрисдикція або біржа вимагає використовувати коефіцієнти, відмінні від 100-річних із найновішої оцінки, суб’єкт може використовувати саме ці коефіцієнти — знову ж таки для відповідної частини суб’єкта і на весь період дії вимоги.

Фонд МСФЗ рекомендує фіналізувати обидва уточнення. Мотив — практичність: уникнення дублювання робіт та витрат, особливо коли великі групи працюють у юрисдикціях з уже встановленими методиками/коефіцієнтами. Водночас наголошено на ризику зіставності і важливості прозорих розкриттів (опис альтернативних методів, вхідних даних та припущень, а за необхідності — дезагрегації обсягів, обрахованих альтернативно).

Практичний наслідок. Якщо, наприклад, для дочірньої установи в конкретній країні законодавчо затверджено іншу методику вимірювання чи інші GWP-значення:

• група може застосувати їх лише до цієї частини діяльності;
• має розкрити метод/коефіцієнти, ключові припущення, а за суттєвості — розділити показники між різними методами/коефіцієнтами в межах групової звітності.

Дата набуття чинності та перехід

Пропонується встановити дату набуття чинності — 1 січня 2027 року з можливістю раннього застосування. У перший період застосування поправок суб’єкт повинен (якщо це не є непрактичним) скоригувати порівняльну інформацію, щоб відобразити:

(а) виділення підсумку фінансованих викидів у складі Категорії 15 (якщо в попередньому періоді такі викиди розкривалися);

(б) узгодження галузевої дезагрегації з вибраною системою;

(в) перерахунок обсягів викидів за «юрисдикційними» методами/коефіцієнтами, якщо суб’єкт обрав їх у поточному періоді.

Обґрунтування ранньої дати — вузький, адресний характер поправок і те, що багато юрисдикцій/суб’єктів уже перебувають у стані впровадження МСФЗ S2; поправки покликані знизити витрати, знявши колізії й дублювання робіт.

Коротка «шпаргалка»: що змінюється і що робити

(Джерела: огляд та рекомендації персоналу ISSB за вересень 2025 року.)

Питання зіставності: як мінімізувати ризик «яблук і апельсинів»

Ключова критика, зафіксована у відгуках, — ризик зниження зіставності, коли група застосовує різні методики (або різні GWP-значення) для різних частин. Відповідь стандарту — прозорість: опис альтернативних методик та припущень і дезагрегація там, де це суттєво для користувачів. Саме наявні принципи МСФЗ S1 щодо агрегації/дезагрегації та розкриття припущень слугують «запобіжником».

Щоби практично знизити ризик:

• розробіть матрицю зіставності: для кожної дочірньої/функціональної одиниці — методика, GWP-набір, джерела даних, застереження;
• застосовуйте контрольні суми og тести чутливості за альтернативними коефіцієнтами GWP для внутрішнього аналізу впливу на тренди.

Resumé

Запропоновані поправки до МСФЗ S2 — це не переписування стандарту, а точкове налаштування, яке знімає колізії та дублювання, зберігаючи корисність інформації. Для укладачів звітності зі сталого розвитку це насамперед означає:

(1) впорядкувати межі вимірювання за Категорією 15 (з акцентом на «фінансовані викиди»),

(2) підготувати якісні описові розкриття щодо виключених активностей і визначення деривативів,

(3) обґрунтувати вибір галузевої класифікації,

(4) документувати використання «юрисдикційних» послаблень і

(5) завчасно спланувати перерахунок порівняльних даних до 2027 року.

Посилання на джерела: (папери ISSB, вересень 2025): огляд (AP9 Cover note), послаблення для Категорії 15 (AP9A), розкриття при використанні послаблення (AP9B), використання GICS (AP9C), «юрисдикційні» послаблення щодо методик і GWP (AP9D), дата чинності та перехід (AP9E).

Relevante webinarer om emnet for denne publikation:

Сталий розвиток в дії: практика підготовки звітності та керування ESG-ризиками >>> https://amsfo.com.ua/course/esg-riziky-praktyka/

Стале фінансування та ESG-звітність: практичний гід для бізнесу >>> https://amsfo.com.ua/course/stale-finansuvannia-esg/

© Olena Kharlamova