«…Можливо, повна модель справедливої вартості або більш ретельний контроль за справедливою вартістю врятували б SVB…» – пишуть аналітики з The Footnotes Analyst.

Нагадаємо, що свого часу ідея оцінки ВСІХ фінансових інструментів за справедливою вартістю ледве не стала реальністю. Прихильників позиції, яка полягала в тому, що справедлива вартість фінансових інструментів сприятиме прозорості фінансової звітності було достатньо. При чому йшлося і про міжнародні, і про американські стандарти фінансової звітності. 

Навіть Девід Твіді (голова Ради з МСФЗ в 2007 році) пожартував, запропонувавши замінити всі 350+ сторінок МСБО 39 стандартом, що складається всього з двох параграфів:

Параграф 1. Оцінювати всі фінансові інструменти за справедливою вартістю.

Параграф 2. Див. параграф 1.

В кожному жарті є частка жарту, все решта правда))))) Не будемо зупинятися на життєздатності такого підходу.

Проте криза 2008 року відкинула такі наміри, адже «…банки зіткнулися з численними проблемами, включаючи зростання кредитних збитків, падіння вартості цінних паперів і неліквідні ринки».  Криза спровокувала складнощі оцінки справедливої вартості  і неймовірно високі ризики фінансової стабільності. В результаті сьогодні ми маємо і модель справедливої, і модель амортизованої вартості.

На думку аналітиків з The Footnotes Analyst «Сьогодні перехід на повну справедливу вартість фінансових інструментів або навіть більш широке використання справедливої вартості в змішаній моделі оцінки видається малоймовірним. Тим не менш, ми вважаємо, що інвестори повинні розглядати справедливу вартість і показники ефективності, засновані на справедливій вартості, особливо при аналізі банків. Якби це було зроблено для SVB, тоді, можливо, велика процентна ставка була б розкрита до того, як сталася катастрофа.»

Аналітики з The Footnotes Analyst надають наступні поради інвесторам:

• Більшість активів і зобов’язань банків, як правило, оцінюються в балансі за амортизованою вартістю. Але додаткову інформацію про справедливу вартість завжди можна знайти у примітках.
• Невідповідність строків погашення створює процентний ризик. В обліку за амортизованою вартістю прибутки та збитки від зміни процентних ставок впливають на чисту процентну маржу протягом кількох періодів, але ефект невизнаної вартості є негайним.
• Включення основних депозитів на вимогу як зобов’язань з фіксованою процентною ставкою, чутливих до зміни процентних ставок, в управління процентним ризиком працює лише доти, доки клієнти не вимагають їх повернення.
• Використання розкриття інформації про справедливу вартість для перерахунку прибутку на основі повної справедливої вартості може допомогти краще зрозуміти фінансові результати.
• Пам’ятайте, що справедлива вартість є суб’єктивною. Спробуйте визначити, а потім поставити під сумнів критичні показники, які впливають на GAAP і ваші скориговані показники ефективності.

В умовах, коли більшість банків України мають негативні прогнози і зниження рейтингів, такі поради є дуже слушними, тому ми вирішили поділитися ними з нашими читачами.

При підготовці матеріалу використана стаття: Справедлива вартість і ризик процентної ставки – Silicon Valley Bank, що опублікована 15 березня 2023 р з якою Ви можете ознайомитися за посиланням https://www.footnotesanalyst.com/fair-values-and-interest-rate-risk/

Релевантні вебінари за темою публікації:

• Класифікація фінансових інструментів: алгоритми, приклади та розкриття» https://amsfo.com.ua/course/klasyfikatsiia-finansovykh-instrumentiv/
• Фінансові інструменти: облік і розрахунки при модифікаціях (+ приклади в Excel) https://amsfo.com.ua/course/finance-instruments/
• Фінансові інструменти в укртаксономії-2020 https://amsfo.com.ua/course/finansovi-instrumenty-v-ukrtaksonomii/

© Олена Харламова