У квітні 2022 року Рада з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (РМСБО) розпочала амбітний проєкт, закликавши національних розробників стандартів та науковців з усього світу ретельно вивчити вплив останніх публікацій РМСБО на судження щодо суттєвості. Ця ініціатива, спрямована на підвищення чіткості та застосовності фінансової звітності, підкреслює ключову роль суттєвості у сфері МСФЗ. Завдяки спільним зусиллям шести національних розробників стандартів та їхніх академічних партнерів, проект запропонував багатогранний погляд на те, як нещодавні поправки та керівництва вплинули на зацікавлених осіб в екосистемі фінансової звітності.

Суть цієї ініціативи полягала в тому, щоб оцінити вплив ключових документів на зацікавлені сторони в ланцюжку фінансової звітності. Ці документи включають поправки “Визначення суттєвості” до МСБО 1 та МСБО 8, Практичного керівництва з МСФЗ 2 “Судження щодо суттєвості”, а також тематичні дослідження “Краща комунікація”. Розуміння наслідків цих документів має важливе значення для майбутніх обговорень і рішень РМСБО щодо суджень про суттєвість.

Поправки до визначення суттєвості є значним кроком на шляху до підвищення доречності та корисності фінансової звітності. Уточнюючи підхід до визначення суттєвості інформації, ці зміни допомагають забезпечити, щоб фінансові звіти зосереджувалися на інформації, яка може вплинути на економічні рішення користувачів.

Нагадаємо, що Практичне керівництво з МСФЗ 2 “Судження щодо суттєвості” пропонує розкласти складний процес винесення суджень щодо суттєвості на  чотири етапи, які забезпечують структурований підхід до ідентифікації, оцінки, організації та аналізу суттєвої інформації. Такими етапами є:

• Ідентифікація інформації, яка потенційно може бути суттєвою.
• Оцінка того, чи є ідентифікована інформація насправді суттєвою.
• Організація інформації у фінансовій звітності таким чином, щоб вона була зрозумілою та стислою для користувачів.
• Аналіз проекту фінансової звітності з метою визначення того, чи була ідентифікована вся суттєва інформація та чи була розглянута суттєвість як з індивідуальної, так і з агрегованої точки зору.

Таке чіткіше визначення допомагає укладачам приймати більш виважені рішення щодо того, що включати у фінансову звітність, потенційно зменшуючи непотрібні деталі та зосереджуючись на тому, що дійсно має значення для зацікавлених сторін.

Це керівництво є важливим для сприяння більш послідовному застосуванню принципу суттєвості в усіх сферах діяльності. Проте необов’язковий характер Практичного керівництва з МСФЗ 2 “Судження щодо суттєвості” може обмежити її прийняття, як це спостерігається в деяких юрисдикціях, які віддають перевагу місцевим керівним принципам або покладаються на процедури, характерні для конкретної фірми.

Крім того, проблема полягає в суб’єктивній природі суджень про суттєвість. Навіть за наявності чіткіших визначень, різні інтерпретації та судження можуть призвести до непослідовності у застосуванні в різних організаціях та юрисдикціях.

Висновки з національних досліджень

• Дослідження в Австралії

В Австралії основна увага була зосереджена на судженнях аудиторів щодо суттєвості. Дослідження показало, що аудитори, ознайомлені з чотириетапним процесом, описаним у Практичному керівництві з МСФЗ 2, вміють інтегрувати як кількісні, так і якісні дані у своїх судженнях. Однак помітним висновком стала відсутність безпосереднього врахування інформаційних потреб користувачів, що свідчить про розрив між намірами стандартів та їх застосуванням практиками. Було також підкреслено значну залежність від специфічних інструкцій компаній, а не від стандартів РМСБО чи Концептуальної основи, що вказує на потребу в цілеспрямованих освітніх ініціативах.

• Перспектива Малайзії

Малайзійське дослідження заглибилося в розуміння та застосування суттєвості як укладачами, так і аудиторами, виявивши загалом послідовне та узгоджене з Практичним керівництвом з МСФЗ 2 розуміння суттєвості. Практичне керівництво отримало визнання за роз’яснення принципового підходу до суттєвості та підвищення ефективності фінансової звітності. Це дослідження висвітлило практичні виклики та залежність від внутрішніх контрольних переліків та інструментів аналізу даних при прийнятті суджень щодо суттєвості.

• Висновки Ботсвани

Дослідження, проведене в Ботсвані, виявило недостатній рівень обізнаності та застосування керівництва РМСБО щодо суттєвості серед підприємств, а також значну залежність від аудиторів у прийнятті рішень щодо суттєвості. Дослідження підкреслило суперечність між дотриманням регуляторних вимог і застосуванням принципів суттєвості, що вказує на необхідність проведення освітніх семінарів та підвищення обізнаності з регуляторними вимогами.

• Аналіз Китаю

Китайське дослідження дало уявлення про складнощі застосування суджень щодо суттєвості до інвестицій у спільні підприємства та асоційовані компанії. Було виявлено плутанину навколо принципів Практичного керівництва з МСФЗ 2 та проблеми з поєднанням кількісних і якісних чинників. Дослідження виявило невідповідність між рекомендаціями РМСБО та місцевим законодавством, підкресливши важливість управлінського судження та досвіду.

• Звіт Нової Зеландії

У Новій Зеландії, незважаючи на те, що укладачі та регулятори продемонстрували хороше розуміння концепції суттєвості, перевага надавалася національним рекомендаціям, а не рекомендаціям РМСБО. Дослідження підкреслило залежність від кількісних керівних принципів з поправкою на якісні фактори, а також викликало занепокоєння щодо шаблонного розкриття інформації. Висновки свідчать про необхідність більш широкого інформування та доступності практичних рекомендацій Ради з МСФЗ.

На авторську думку, хоча ці ініціативи РМСБО є значним кроком на шляху до вдосконалення фінансової звітності, їхній успіх, зрештою, залежить від їхнього сприйняття та застосування на практиці. Зусилля з навчання та формування обізнаності укладачів фінансової звітності мають вирішальне значення для того, щоб забезпечити реалізацію запланованих переваг цих змін.

На додаток, важко переоцінити роль національних розробників стандартів і регуляторів у просуванні та підтримці впровадження цих поправок і керівництв. В Україні так і не перекладаються Практичні керівництва з МСФЗ. Тож їх впровадження ускладнено.

Що у підсумку? Глобальна дослідницька ініціатива пропонує безцінну інформацію про практичне застосування та виклики, пов’язані з судженнями про суттєвість у фінансовій звітності. Дослідження в сукупності підкреслюють необхідність підвищення обізнаності, освіти та більш чітких інструкцій щодо застосування принципів суттєвості. Вони також розкривають критичну роль національних регуляторів і розробників стандартів у подоланні розриву між документами РМСБО та практичним застосуванням. Це дослідження не лише сприяє розумінню РМСБО впливу її публікацій, а й висвітлює різноманітні інтерпретації та впровадження в різних юрисдикціях. Висновки свідчать на користь більш узгоджених зусиль для гармонізації розуміння та застосування суджень щодо суттєвості в усьому світі, гарантуючи, що фінансова звітність справді відповідає потребам її користувачів. На думку РМСБО, подальші кроки передбачають не лише вдосконалення керівних принципів, а й більш тісну взаємодію з практиками та регуляторами для підвищення ефективності фінансової звітності в глобальному масштабі.

Уебинари, свързани с темата на публикацията:

Суттєвість в МСФЗ-звітності: методологія і розрахунки >>> https://amsfo.com.ua/course/suttievist-v-msfz-zvitnosti/

© Елена Харламова